Так, после поверхностного упрочнения угловых швов в пластинах с приваренным поперечным ребром (см. табл. 66) предел выносливости при растяжении-сжатии повысился только на 11% [251]. Обработка многобойковым упрочнителем угловых точечных швов в двутавровых балках [122] повысила их предел выносливости лишь на 10% (табл. 67), что находится в пределах рассеяния результатов испытаний.
При такой же обработке прерывистых швов в аналогичных балках предел выносливости возрос только на 17%.
В этих примерах внешняя форма швов не позволила обеспечить должное качество упрочнения. Наиболее опасная зона труднодоступна для многобойкового инструмента, состоящего из пучка проволоки. Следовательно, для достижения желаемого эффекта упрочнения очень важен правильный выбор упрочняющего инструмента. Для указанных сварных швов и соединений использование многобойкового инструмента было нерациональным.
Применение сферического бойка для упрочнения угловых точечных    швов    повысило    прочность    балок   на   28—47%   (см. табл. 67).
Вместе с тем для сварных балок с электрозаклепками, также обладающими высокой концентрацией напряжений, применение для упрочнения пучка проволоки оказалось чрезвычайно эффективным. Поверхность электрозаклепки была легкодоступна для обработки, поэтому параметры наклепа были регламентированы и стабильны. Сопротивление усталости в этом случае повысилось на 73—91% (см. табл. 67).
Низкие минимальные значения и существенный разброс эффективности наклепа многобойковым упрочнителем наблюдали при испытаниях ступенчатых балок двутаврового сечения (12—35%) [123] и коробчатых балок (рис. 147) с приваренными накладками (11—38%)'   [149].
Причина отмеченного явления не совсем ясна. Но эффективность наклепа для повышения прочности соединений определяется качеством наклепа и самого сварного шва.
Видимо, в обоих случаях результаты наклепа были не стабильны — не были соблюдены необходимые глубина и степень наклепа металла и не была достигнута равномерная обработка наплавленных слоев. При использовании многобойкового упрочнителя для каждого конкретного сварного объекта, вида и формы шва важное значение имеет правильный выбор энергии удара, диаметра проволоки и их числа в пучке, а также оптимальный режим упрочнения.
Так, испытания на усталость пластин с двумя наваренными накладками (см. рис. 66, ж) показали [79], что при использовании проволоки диаметром 3 мм и энергии удара 0,6 и 1,2 кгм пределы выносливости образцов возросли на 35%, а при диаметре проволоки 1,8 мм, энергии удара 0,97 кгм предел выносливости образцов повысился на 106% (см. табл. 66).