Для повышения сопротивления усталости соединений, выполняемых контактной точечной сваркой, предлагается применять опрессовку точек в процессе сварки за счет приложения повышенного давления на электроды [64, 147, 148]. В этом случае в зоне точек наводятся благоприятные остаточные сжимающие напряжения.
Д. А. Роговин исследовал возможность применения точечной контактной сварки в крановых конструкциях и многочисленными экспериментами при переменном растяжении и изгибе образцов и натурных крановых узлов показал, что этот способ сварки приемлем для приварки отбортованных диафрагм к вертикальным листам главных балок на металле толщиной 5 и 6 мм  [147].
Ниже приведены экспериментальные данные по усталости различных моделей конструкций, сваренных электрозаклепками и угловыми точечными швами.
Балки двутаврового сечения. В качестве моделей соединений с угловыми точечными швами для испытаний на выносливость в ЦНИИТМАШе [22] применяли балки составного двутаврового сечения высотой 70 и шириной полки (в рабочей части) 40 мм (рис. 95 и 96, а), аналогичные балке со сплошными и прерывистыми швами (см. рис. 84, а). Сварку угловых точечных швов выполняли полуавтоматом ПДПГ-500, снабженным электромагнитным реле времени ЭВ-237 для обеспечения шаговой подачи проволоки Св-08Г2С диаметром 2 мм в зону сварки [18]. Источником питания служил преобразователь ПСГ-500, отрегулированный на полого возрастающую характеристику. Держатель ДШ-54 переоборудован под сварку в среде С02.
Исследования проводили с учетом следующих факторов: параметров точечных швов (катет, длина и шаг), расположения точек (шахматное, цепное), режимов сварки (табл. 47), положения изделия при сварке («в угол» в нижнем положении, «в лодочку») и дефектов сборки и сварки.
Балки с точечными швами (серии № 6, 7, 8) преднамеренно были взяты с дефектами (зазор между сопрягаемыми листами 2—2,5 мм; подрез глубиной до 1,5—2 мм и непровар.
Усталостная прочность балок с точечными швами 10-20Z65, выполненными в среде С02 по режиму 2 (табл. 47), на 22—36% ниже прочности балок с двусторонними сплошными швами и на 9—22% ниже прочности балок с прерывистыми швами (серии № 2 и 3 см. табл. 38 и серии № 2, табл. 48). Высокой отпуск привел к снижению усталостной прочности балок на 10%, что, по-видимому, связано с разупрочнением металла в околошовной зоне, а различия в технологии (сварка в углекислом газе «в угол» на основном и форсированном режимах, «в лодочку» и сварка под флюсом) не изменили   сопротивления   их усталости.